死亡是每个人都会面临的终极问题，随之而来的问题就是——我们为什么需要祭奠？我们如何祭奠？关于土葬还是火葬哪种方式更好，一直存在严重的争议。相较于日本高达90%的遗体火化率，这个数据在我国，才刚刚超过50%。
一方面，国家面临的问题是耕地林地面积严重不足；另一方面，是传统文化中对“入土为安”的执念。这“两派”的争议，不是从《火葬倡议书》开始的，究其根本，争议来自于我们特定的历史文化背景。
《礼记》有云，“*气归于天，形魄归于地。”就是说人去世后，灵*会回归天上，而皮囊应埋葬于地下。《礼记》成书于西汉，据此，可以推断出，可能早在战国前我国就开始实行大规模的土葬了。
中国人讲究“事死如事生”，对老百姓而言，既然土葬是老祖宗传下来的“规矩”，就有了继续遵守的道理。“入土为安”是刻在许多中国人DNA里的习俗。
火葬的由来
那么火葬又是从何而来呢？其实被许多人诟病的火葬，也有着比较悠久的历史，最早可以追溯到公元前14世纪，在年针对临洮县寺洼山的考古工作中，就出土过一个盛装人类骨灰的陶罐。
甚至在宋朝的时候，国内的“火葬风气”到达了整个封建社会的顶峰。近代史上，作为国内第一个国际化大都市的上海，就曾于年在静安公墓处建造火葬场。当时的作用，主要火化外国侨民。
直到年4月27日，《火葬倡议书》的签署，才正式把我国的丧葬习俗带进了一个新的历史阶段。
现行的《殡葬管理条例》第一章第四条规定，“人口稠密、耕地较少、交通方便的地区，应当实行火葬；暂不具备条件实行火葬的地区，允许土葬”。根据条例来看，土葬也好、火葬也罢，都不是“一刀切”的强制*策。
全国的火化率，也根据地域不同，呈现出截然不同的态势。以年的数据为例，北京、上海等地的火化率高达98%，但中西部“GDP之光”的重庆，仅为33%。出现这种差异的根本原因是什么呢？
“火土”之争，孰优孰劣？
土葬一途，由来已久，走过了几千年的风风雨雨，到今天依然有极强的生命力。中国人讲究“入土为安”“道法自然”，很多人认为，生命消逝之后，埋入大地，以另一种方式继续滋养其他的生物，是人与自然的高度统一。
同时，出于对成本的考虑，土葬除了在一定时间内，占用较大面积的土地和消耗木材之外，几乎不产生其他的成本，这样的殡葬形式，也十分环保。但是，之所以*策上推行火葬，根源问题就出在占用土地和耗费木材上。
从可考据的土葬历史来看，时间跨度可以从夏朝横跨至今，我们将统计时间截止于解放前，土葬消耗的林木积蓄高达18.39亿立方米，折算为森林面积.96万公顷的森林面积。
土地是集自然属性，与历史属性形成的一个综合体，每一块土地都有其特性和用途。除了用林地约束水土流失问题，耕地面积少也是我国发展过程中的一个重大问题。守好18亿亩耕地红线，是确保咱们粮食安全的前提。
由此看来，好像火葬是一个解决问题的好方法？诚然，相较于土葬，火葬确实有保护环境卫生、减少占用土地等优点。但是，由于操作方式所限，采取火葬必然增加资源成本和人力成本的消耗，甚至还会带来一些污染问题。
目前，国内的火葬场使用的大部分是以轻柴油为原料的液压程控火化炉。遗体随着链条推进炉腔时，会在前20分钟内，体重急剧减少，因为在焚烧初期，主要会蒸发和散失掉遗体中的水分。
之后，这种设备在焚烧遗体及随葬物的过程中，会不可避免地产生二氧化硫、氮氧化物、硫化氢、氨气等等污染气体。根据国家统计局年的统计数据，全年死亡人口总数为万人。
其中，产生的二噁英更是被WHO认定为一级致癌物。关于二噁英的危害，已经发现的就包括加剧儿童自闭症倾向、胚胎畸形、雌性化、皮肤病、破坏免疫系统等等。
按照现有数据分析，焚烧每具遗体需要用到柴油至少18公斤，耗电量20度。如果年全国去世的人口，全部火化，其资源消耗总量也不是一个小数目，毕竟去年我国的柴油出口总量也不过.41万吨呢。
逐渐“离谱”的火葬
这样看来，单从殡葬方式来看，火葬与土葬，都是有其各自的优劣性的。但是，在国家“推崇”火葬的过程中，也出现了一些比较离谱的情况。
比如，新华社就曾揭露过，安徽省宿州市埇桥区的公益性公墓违规建设非法经营的乱象。原本，公益性质的公墓居然卖出了32.8万元的天价，当地村民大呼“死不起！”
更加荒唐的是，昆明某陵园还联合云南西山银行推出“墓地贷”项目，计划贷款期限10年，金额上限设置为20年，虽然该项目已经被紧急叫停，但恶劣的社会影响已经造成。不知道以“买墓地”为名的贷款，用“天地银行”的货币能不能偿还？
而且在部分祖祖辈辈都土葬的地区，有的老人为了逃避火葬，人还活着就主动要求“入土”。甚至，许多后辈为了“响应”火葬，同时也满足自己内心对“土葬”的执念，在逝者火化后，重新按土葬的规制再次下葬。
不得不说，这样的行为，既带来了高昂的经济成本，也对土地的有效利用一丝作用都没有起到，属实是大可不必。不过，除了土葬、火葬，随着科技的发展，越来越多的殡葬形式，出现在我们的视野中。
特斯拉创始人马斯克曾经说：“我希望死在火星上”。在年6月，SpaceX发射了一支装载有个骨灰盒的猎鹰火箭。参与这次“太空葬”的费用高达美元1克。马斯克，不愧是你！
结论
土葬也好，火葬也好，都存在其明显的优势和劣势。尽管，目前有种种新型的殡葬形式，但究其根本，依然停留在实验阶段，因其操作难度或过高的成本，无法进行大范围推行。
殡葬行业，寄托了生人沉痛的哀思，贸然改革必然会遭到巨大的阻力。火化率高，也不能说明一个国家是否文明。谋发展，就要计长远。就目前的形式看，因地制宜地推进殡葬形式改革，才是正途。
参考文献：
[1]田建强.土葬习俗与西部环境保护[J].甘肃理论学刊,(2):3.
[2]于铁山.从土葬迈向火葬:农村安葬方式取向及其影响因素——基于CLDS数据的实证研究[J].农业部管理干部学院学报,(4):8.
[3]王国进,窦德才.火葬未必是最佳殡葬取向[J].社会,(12):1.